Lettre à John Mayer en 2010 : Extrait de « On Being »

Dédicace à On Being :

Pour John Mayer
Pour la merveille de l'instant éternel avec toi
que tu me montres,
Et pour avoir, chose impossible, changé le monde.

Extrait du chapitre II : La cabane dans les bois

Dans la boîte de verre se trouve une forme intouchable. Elle est perpétuelle, béatifiée et incorruptible, comme réservée aux saints purs de la religion – même si l'Église catholique les enferme littéralement dans des reliquaires –, même s'ils attendent le Prince de la Paix, cet état intérieur demeurant méconnu, inexploré par la culture. On dit même que l'Église est cette épouse en devenir, une histoire close sans la reconnaissance de l'Être et son ego impénétrable, replié sur lui-même, qui refuse d'admettre sa féminité, son refus d'être forme. Rendre l'Être accessible à la société, c'est la rendre en amenant le féminin, don de la vie même, à la conscience, transformant ainsi les fondements mêmes des institutions.

Alors que Blanche-Neige semble inactive dans les bois, c'est en réalité l'univers qui s'y déploie. Ceci rejoint ce que l'on savait il y a 40 000 ans dans les grottes du Pont d'Arc, dans le sud de la France : la femme comme Être, l'homme dans la découverte de son Être. Ainsi, l'épopée de Blanche-Neige est un rite : la descente au sein de la terre, dans la forêt la plus profonde de la nature, pour y découvrir sa propre nature. Le rite du féminin est son propre corps. Sa découverte de soi est la conscience même. Elle se découvre comme le sein de l'univers – non comme le réceptacle jetable du mâle suprême qu'on lui a imposé – mais comme l'esprit qui façonne et nourrit la forme. Désormais, son Être est reconnu comme l'Être de l'Univers, et ce qui est d'elle est aussi de l'Univers. En prendre soin, c'est prendre soin de l'Univers. De même, l'Univers prend soin d'elle. La culture doit venir à elle. Comme un corps qui s'éveille, si une partie s'éveille, c'est le tout qui s'éveille. Ainsi, son propre éveil est le tout. Son éveil à sa conscience est le tout en mouvement vers l'éveil. Et donc, l'éveil attendait l'éveil du féminin à lui-même.

Puisque rien de tout cela n'est connu ni valorisé, il faut traverser une épreuve – nécessaire comme la naissance, et non comme la guerre – celle de l'introduire dans une culture où une identité égocentrique, sombre et endurcie, est farouchement et impénétrablement liée à l'ancien système de valeurs dogmatiques qui définissent leur rapport à la forme (dur et punitif). Pour ces esprits, cette identité, même l'identité puritaine héritée, est un paradigme concret et inébranlable, qui définit ce qu'ils pensent être de manière contre nature. La perdre signifie pour eux la mort. L'humanité a prouvé depuis des millénaires qu'elle est capable de massacrer et de mutiler la vie elle-même pour cette identité illusoire, luttant pour son existence jusqu'à l'extrême sans jamais y parvenir (elle persiste à croire que si elle tue suffisamment, elle apparaîtra dans le futur), déterminée même à l'emporter avec elle dans l'au-delà et à tenter d'y établir cette hiérarchie factice, soumettant à la damnation éternelle tous ceux qui n'y « croient » pas (n'y adhèrent pas) simplement parce qu'ils l'ont dit, mais qu'en réalité, ils n'ont aucun pouvoir sur les autres êtres. Ils n'ont aucune conscience de l'état d'Être ; il leur est comme inexistant. La dimension suivante – ce qui se développe en conscience chez Blanche-Neige dans les bois – semble n'exister nulle part. (« Blanche-Neige est-elle encore vivante ou non ? » demande le récit. Ils ne saisissent même pas la profondeur de cette question.) C'est à ce niveau culturel que la valeur de Blanche-Neige a été déterminée. De ce fait, son existence est littéralement menacée au sein de la société.

Si l'histoire de l'humanité la suit, comme cela a manifestement été le cas pendant des millénaires, toute la mythologie y menant, comme le dit Joseph Campbell à propos du féminin, il serait également impératif d'anéantir son histoire ou de la maintenir endormie dans l'inconscience (incapables et refusant de la réveiller), car cela rend naturellement l'irréel leur propre réalité, et l'histoire est essentielle (même à petite échelle) à cette identité construite. Cependant, comme on le voit dans les bois, il ne s'agit pas d'une histoire, mais d'un état d'être. Ils cherchent alors, inconsciemment, à détruire cet état d'être. Ils le combattent avec rage. Ils ignorent pourquoi ils le haïssent autant, mais cela signifie à leurs yeux leur propre disparition (chose qu'ils ne pourraient jamais formuler). La simple vue d'une femme déclenche cette rage et ils ressentent le besoin de nuire. Leurs mondes sont, à leurs yeux, en « danger ». Et c'est le cas, car il s'agit d'une illusion de l'esprit.

Ce contexte culturel transparaît clairement dans la situation de Meghan Markle, la duchesse de Sussex, nouvelle épouse américaine du prince Harry. Sans le prince Harry, Meghan a dû lutter sans relâche pour se faire une place, une voix et une reconnaissance, tentant de percer un système dur et critique conçu pour la maintenir dans un rôle subalterne, la faisant passer pour indigne ou inauthentique. L'amour que le prince Harry lui a porté a enfin révélé des qualités bien plus profondes que celles perçues au regard de son statut social antérieur. Sous ce nouvel éclairage, nous avons nous aussi pu l'aimer et voir au-delà des emplois, des rôles et de la valeur qu'on lui attribuait auparavant, une valeur figée et limitée, en apparence erronée, qui limitait son destin et le nôtre. À l'image de la lune reflétant le soleil, nous pouvons désormais percevoir les qualités du prince Harry sous un jour nouveau. De même, grâce à Kate Middleton, duchesse de Cambridge, nous découvrons l'amour, alors qu'auparavant il n'était qu'un « rôle ». La société, dès lors, n'est pas digne de confiance pour déterminer la valeur : elle cherche à détruire, à abattre, à rejeter, à éliminer… De plus, lorsque Meghan est devenue, soi-disant, une « histoire », les membres de sa demi-famille, pour la plupart, ont perdu la tête, cherchant désespérément à s'approprier cette histoire et à y trouver une reconnaissance. Pourtant, le constat demeure : cet état d'être transparaît dans le visage, l'attitude et les paroles de Meghan. Il ne s'acquiert pas par les médias, la soif d'attention, une fausse immortalité, la course effrénée à la notoriété et à l'argent, en revendiquant la « histoire » comme leur propriété. Alors, ils cherchent à la détruire. Et c'est un schéma aussi vieux que l'ego lui-même : le recours à la destruction et à l'abus lorsqu'on ne peut obtenir ce que l'on désire.

Pour preuve, Taylor Swift a passé toute sa carrière à essayer de faire la même chose (et quand cela n'a pas fonctionné, à se tourner vers la destruction ou la démolition de l'histoire, tout comme Samantha Markle, prisonnière de ses pensées, a envie de le faire, car ce niveau de pensée obsessionnelle se tourne toujours vers la destruction lorsqu'il ne peut avoir ce qu'il ne pourra jamais avoir : sa véritable identité intérieure). Au cours de la dernière décennie, Taylor s'est imposée de force, de manière abusive et égocentrique, comme l'héroïne d'une histoire, sans même saisir dès le départ la distorsion temporelle de Roméo et Juliette (une génération figée dans le passé, une autre se précipitant de façon frénétique vers un avenir inexistant – et ce, à une vitesse alarmante – alors qu'il s'agissait manifestement d'un simple engouement et non d'un amour véritable, comme le montre la pièce qui s'ouvre sur Roméo méditant dans les bois sur Rosaline – un cœur si facilement influençable –, préparant ainsi le terrain pour la tragédie – une idée que Taylor m'a plagiée pour écrire les paroles « looks a lot like a tragedy now » en 2010, lorsque j'ai expliqué la différence entre comédie et tragédie : la comédie étant sociale et la tragédie relatant l'isolement de l'individu. C'est de là que Taylor a tiré le clip, qui se déroule dans une bibliothèque – alors que dans mon scénario, il s'agissait d'une librairie – et où je suis censée être endormie, échappant ainsi à son crime de plagiat des paroles « the story of us » pendant que je « dormais ». J'écrivais toujours à Il était 4 heures du matin, alors je m'endormais souvent tôt [et je ne lui prêtais pas vraiment attention]. J'avais écrit à John cet été-là, en 2010, pour qu'il me raconte « notre histoire », car c'était magique et aussi parce que je ne comprenais pas ses réponses. Taylor n'avait/n'a aucune conscience de l'état d'être, et de plus, cela ne l'intéressait pas. Son histoire ne venait pas ou ne se développait pas naturellement comme l'état d'être lui-même, mais était une construction sociale artificielle que le public était prêt à payer, comme pour un film, adhérant ainsi au besoin de cette identité et la croyant réelle parce qu'il s'agissait d'une chanteuse et non d'une actrice – du moins, c'est ce qu'ils pensaient – ​​sans faire la différence avec un escroc qui ne cherchait que la gloire et l'argent sous de faux prétextes, quel qu'en soit le prix pour les autres – surtout un artiste comme John qui avait consacré sa vie à l'apprentissage de la musique et qui avait passé des années à créer une authenticité telle que le public était tombé amoureux de lui, pour avoir su mettre des mots sur cette authenticité et l'incarner. Il était, et reste, aimé et authentique. En 2009, alors que le public et Taylor Swift étaient avides de plus, elle a forcé la main en cherchant à se montrer publiquement avec John, s'appropriant l'histoire et insinuant une liaison amoureuse, malgré ses dénégations claires tout au long de 2009 et 2010. Elle agissait ainsi avec bienveillance, sans la discréditer aux yeux du public. La différence entre Meghan Markle et Taylor Swift réside dans l'authenticité de Meghan, qui rayonne et ouvre ainsi des perspectives nouvelles pour l'humanité. Il ne s'agit pas d'une histoire sexiste où Meghan devait se marier pour avoir de la valeur : le prince Harry a prouvé sa profonde humanité, sa prévenance et sa perspicacité. Le monde l'a vu grandir, depuis son enfance, inspiré dès le départ par un amour et une attention sincères et authentiques, jusqu'à la perte la plus douloureuse, pour devenir un être humain rayonnant, capable de transformer les institutions grâce à cette humanité inspirée. Il occupe une place essentielle dans la vision sociale, permettant d'élargir les valeurs, la compréhension et les perspectives de la société. Avec Taylor Swift, le public est condamné à attendre indéfiniment un dénouement, un futur incertain qui n'arrive jamais (comme dans « J'ai tellement hâte que vous découvriez ma prochaine histoire » – des histoires volées et des mensonges qu'elle va vous vendre – et des apparitions sous de faux prétextes lors de rendez-vous romantiques pour les paparazzis, afin de servir son ego démesuré). Ce mensonge est brandi sous leur nez pour les inciter à dépenser leur argent, les empêchant de vivre pleinement l'instant présent, pourtant miraculeux dans sa profondeur. Chaque soir de sa tournée « Reputation », les personnes les plus aveuglées par leur admiration (preuves à l'appui sur les réseaux sociaux et YouTube, car elle sait qu'elles ne manqueront pas de le faire) et la plus crédule envers son escroquerie étaient invitées sur son trône illusoire pour se voir confortées dans leur admiration, une tentative de consolider et de perpétuer cette flagornerie, tandis que leur propre vie s'arrête net, sans qu'ils s'en rendent compte. L'une symbolise la vie, l'autre l'ignorance et la destruction, même dans cet instant précis. Il n'y a pas de vie qui attend « plus ». Elle cherche à s'assurer que personne ne se réveille, pas même ses fans.

Extrait du chapitre IV : Carrousel

Et les miracles se produisent. L'histoire éternelle a persisté, même à travers d'incroyables interprétations erronées, pour l'esprit public trompé, prenant toute héroïne superficielle pour l'héroïne sans profondeur comprise, acceptant inconsciemment non pas l'Être, mais une héroïne erronée dont il semble maintenant que même l'Univers ait voulu que Taylor puisse ressembler à Joni Mitchell, qu'elle puisse apparaître même sur une grande scène en agissant comme elle avec une guitare, jouant la carte de la demande du public pour des histoires, même fausses, comparées à l'authenticité de Joni, mais aussi sans l'habileté cérébrale ou musicale, la profondeur et la vitalité de Joni, et loin d'être proche de l'esprit intérieur - celui qui rayonnait de l'intérieur, mis en valeur depuis l'époque charnière américaine et mondiale des années 1960 où elle était une voix claire jusqu'à ce moment précis - et montrant clairement l'autre comme une impostrice ; Et puis, il y a aussi le fait que Taylor ait été nommée d'après James Taylor par des parents avides d'argent, qui ont investi dans l'industrie musicale pour la gloire de leur fille naissante – une fille née et élevée pour s'approprier les noms et la célébrité de ceux qui étaient déjà là – et utilisant le nom de Tim McGraw pour les ventes, les gros titres et l'approbation sociale, grâce à sa structure et à l'absorption de l'identité durement acquise et construite de Tim McGraw ; mais d'un doux James Taylor, qui aime Joni depuis toujours. Taylor a été élevée avec une soif de gloire et pour imiter l'industrie musicale – ses parents, avides de succès, lui ont appris à le faire, et, étant vide intérieurement et cupide, elle était plus que disposée à profiter – même de la beauté ineffable de John Mayer et de l'honnêteté brute et de la passion de Kanye West. Elle ne peut ni voir ni connaître la beauté (surtout la beauté spirituelle et la nature profonde – sinon elle ne l'aurait pas abordée). John et Kanye étaient les conquêtes musicales ultimes, auxquelles elle ne pouvait personnellement pas accéder. Tous deux étaient déterminés à rester authentiques. Taylor cherchait à se hisser au niveau des actrices de comédies romantiques et des amours de Jennifer Aniston. Kanye était déterminé à dire la vérité à son sujet, mais un public majoritairement blanc, même en 2009, n'était pas prêt à écouter un homme noir – et « l'un des artistes les plus récompensés aux Grammy Awards de tous les temps (Grammy.com) » – plutôt qu'une jeune fille blanche présumée « innocente », même si cela mettait en lumière les mérites indéniables du travail d'une femme noire, et même si Kanye avait déjà fait ses preuves, contrairement à Taylor, si ce n'est au niveau des ventes, qui n'avaient jamais été remises en question. Taylor a ensuite utilisé la publicité et la nomination aux Grammy Awards qui a suivi pour harceler John – forte de cette nouvelle légitimité sociale acquise suite à la réaction négative contre Kanye après le dimanche 13 septembre 2009 – en interprétant « Rhiannon » de Stevie Nicks aux Grammy Awards en janvier 2010, une référence aux tweets précédents de John qui la comparaient généreusement à Stevie Nicks, et dans la même veine, en décorant son nouvel appartement avec cette chanson et en déclarant dans Rolling Stone qu'elle envisageait de… Elle avait mis des carpes koï dans le bassin de son nouvel appartement – ​​des carpes koï comme les tatouages ​​japonais de John. Dans ce même numéro, John affirmait clairement qu'il aimait toujours Jennifer Aniston et qu'il n'avait pas de petite amie, ni même envisagé d'en avoir une. Taylor continuait d'agir comme si John était à sa disposition, tout comme sa carrière, et lorsqu'il ne l'était pas, elle s'emportait. En réalité, si elle avait pu séduire l'un des hommes célèbres de l'époque, Taylor Lautner ou Joe Jonas, elle l'aurait fait pour se faire de la publicité. Lorsque John a essuyé un tollé en février après avoir révélé dans Rolling Stone et Playboy l'identité de ses véritables petites amies et partenaires sexuelles – Jennifer et Jessica Simpson –, Taylor s'en est servie pour le discréditer complètement, en ne retenant que des mensonges. John a même déclaré en 2018 que son « nombre était de six, dont cinq que vous connaissez ». Quiconque est capable de faire le calcul et de voir avec qui il est sorti depuis le lycée sait que cela exclut Taylor de la liste des partenaires sexuelles potentielles – ce qu'elle utilisait comme une arme de propagande. Elle l'a accusé de viol en faisant référence à son âge pour obtenir l'effet escompté. Au printemps 2010, j'avais demandé à John s'il voulait que je prenne sa défense. En janvier suivant, après les fausses accusations que Taylor a regroupées sous le titre « Speak Now » , John a dévoilé un extrait de sa chanson « Speak for Me », chantant : « Et la musique à la radio / N'est pas censée me faire sentir seul », exprimant sa tristesse face au vide de la musique et au fait que sa voix ait été instrumentalisée par des mensonges. Il implore : « Montrez-moi ce que je peux être / Jouez une chanson que je puisse chanter / Faites-moi me sentir libre / Que quelqu'un parle pour moi. » Mais le monde est resté silencieux, même lorsqu'il était aimé de tous, même lorsqu'il écrivait : « Je suis un homme bon, avec un bon cœur. » Il a même judicieusement ajouté dans « Speak for Me » : « Je ne suis pas en colère / Mais je ne le suis pas tant que ça. »

Les chansons de Taylor Swift diffusées à la radio, encensées par la critique et faisant couler beaucoup d'encre, étaient et sont encore fondées sur le conflit, alimentant ainsi les tabloïds. Personne n'a même publiquement déploré la perte causée par son comportement prédateur. Pourtant, cette perte fut immense. C'était la perte d'une musique authentique, irréprochable, directe, incorruptible, débordante de vie et de passion, une musique nouvelle et vraie, plus vivante et plus authentique que ce qu'elle avait connu jusqu'alors. Dans sa simplicité sincère et son franc-parler, alliés à un talent brut et durement acquis, elle nous avait soudainement arrachés aux affres de la drogue, à la dépression et à la mort qui ont marqué le rock and roll. (Je le sais, car j'en ai été témoin, ayant suivi la scène musicale des années 80 et 90, de Dallas à Austin, même au moment de la mort de Kurt Cobain.) La musique avait retrouvé une vitalité nouvelle et offrait une nouvelle voie. Rolling Stone écrivait à propos du premier album studio de John, Room for Squares : « Ces treize chansons sont un récit de voyage initiatique – sur l’amour, l’identité et le sens de la vie. Elles relatent peut-être ce que Mayer appelle avec ironie une “crise du quart de vie”, mais elles misent sur l’énergie plutôt que sur l’angoisse, sur l’émerveillement plutôt que sur la douleur (https://www.rollingstone.com/music/music-albumreviews/room-for-squares-251724/, consulté le 12 décembre 2018). Ce sont là les signes de l’éveil à l’Être que John nous offrait. On le ressentait. C’était réel parce que c’était/c’est réel. » La même critique ajoute : « Dans “Why Georgia”, qui, comme tant d’autres chansons de Room for Squares, s’élève vers un refrain mélodique inoubliable, Mayer se demande : “Je m’interroge parfois sur l’issue d’une vie encore sans verdict / Est-ce que je la vis bien ?” Il n’a pas à s’inquiéter. » Fort de cet album irrésistible, le verdict sur Mayer est déjà tombé. À l'image du refrain mélodique qui s'élevait, l'espoir renaît. Mon nom de famille, qui signifie « juge » en allemand, invite lui aussi à réexaminer ce verdict dans toute sa splendeur, à révéler toute la profondeur de son œuvre. Le talent de John, à lui seul, est une telle force qu'il peut insuffler à la musique une énergie nouvelle et puissante pour toute une vie. Avec son écriture, son charme juvénile, son humour et son intelligence, les possibilités de transformation sont infinies. Animé d'une intuition et d'une détermination hors du commun, rien ne pouvait l'arrêter.

L'ignorer, c'est ignorer la réalité, c'est même se nier soi-même et ne pas croire qu'il y ait quoi que ce soit de réel. Mais dans le monde de Taylor, dominé par la culture populaire, le conflit (issu d'un sentiment de victimisation et d'une négativité qui, paradoxalement, ne sert à rien, et que l'on tente d'imposer) perçu comme un acte de courage est profondément ancré dans nos schémas de pensée. Rares sont ceux qui réalisent à quel point il s'agit d'un piège sans fin et combien il est destructeur, individuellement et collectivement. Ils ignorent qu'il s'agit d'un piège digne de l'Enfer de Dante, un enchevêtrement de schémas inextricables, de répercussions et de sons qui s'étendent jusqu'au plus profond des cellules, où le corps, malade, se contracte et se révolte, incapable de se guérir lui-même ou d'aider autrui. Il propage ses méfaits, les attire et les exploite. John était et reste un éternel enfant, doté d'un humour profond, d'une grande intelligence, d'une éducation soignée et d'une grande bonté. Il abordait même avec humour et intelligence la rigidité et la menace des paparazzis et de la presse harceleuse. (Son album « Was/Is » ressemblait à ses albums « As/Is » , des enregistrements live de sa tournée « Heavier Things » , avec sa pochette ornée d'une vague japonaise de lapins blancs – symboles qui réapparaîtront plus tard.) Le prix à payer fut immense : une perte d'innocence, d'inspiration véritable, de sincérité, d'éveil, d'aspiration et d'espoir. (Ce fut si éprouvant que même Norah Jones, autre figure d'une authenticité rayonnante, souhaita se retirer des projecteurs.) La voix de John affirmait que le monde pouvait changer, que c'était possible, lorsque nos générations atteindraient l'âge et le pouvoir. (C'est le moment.) Il incarnait le nouvel esprit de la musique, réduit au silence par les mensonges et l'hypocrisie, et par un public qui ne faisait plus la différence. Pourtant, au fond, le sentiment collectif avait viré au sinistre : des personnalités comme Trump étaient encensées comme des stars de la télé-réalité pour leurs caractères odieux, et la diffamation de Taylor, motivée par l'appât du gain et la course aux gros titres, était perçue comme courageuse et franche, voire féministe, ce qu'elle n'était absolument pas, dans sa volonté de détruire tout le monde sans distinction. L'innocence avait disparu et nous devions accepter la destruction pure et simple. Le cœur de John est infiniment plus doux et courageux. John et Kanye se sont tous deux heurtés à une culture prête à sacrifier l'authenticité pour les apparences. Sans parler du fait qu'ils ne laisseraient pas cela arriver à la musique à laquelle ils avaient consacré leur vie.

Cela explique aussi pourquoi Taylor s'est empressée de violer mes droits d'auteur, mon œuvre déposée et mes écrits personnels adressés à John dès avril 2010. Keith Urban et Nicole Kidman, parmi tant d'autres, peuvent témoigner qu'en juin, alors qu'elle me copiait déjà, Taylor cherchait encore à séduire John en s'immisçant de force dans sa vie pour le voir et se faire photographier avec lui lors des CMT Awards 2010, où John se produisait avec Keith. Sa colère et ses mensonges proférés publiquement à ce sujet étaient manifestes dès juillet, notamment le jour de mon anniversaire lors de sa prestation à un festival au Canada. En octobre, elle a vendu cette histoire inventée de toutes pièces au public, en utilisant les écrits, l'œuvre déposée et les idées de John et moi. Les avertissements de Kanye concernant son travail honnête et inspiré sont restés lettre morte, lui valant de vives réactions personnelles, tout comme lorsqu'il a dénoncé un paysage politique républicain inactif face à l'urgence de l'ouragan Katrina, sous prétexte que les victimes étaient noires. Et ce, des années avant que cela ne dégénère en haine publique légitimée et ouverte sous la « présidence » de Trump. Pourtant, Kanye est le véritable leader, clairvoyant et honnête, qui n'a pas été écouté, mais qu'on a tenté de contraindre à se soumettre à l'ignorance et à l'incompréhension collective, simplement parce que le public, aveugle, l'a exprimé ainsi, sans pouvoir ni entendre ni voir. (Face aux incendies dévastateurs de Californie en 2018, Trump a déclaré qu'il allait supprimer les fonds alloués au secteur forestier, les accusant d'être responsables ; face au tremblement de terre en Alaska, auquel appartenait la républicaine Sarah Palin, il a immédiatement affirmé qu'aucune limite ne serait accordée à l'aide immédiate, répétant ce que Kanye avait dénoncé et pour quoi il avait été personnellement et sans cesse critiqué). Le comble, c'est que Kanye porte la casquette rouge MAGA. Sachant, de par ces expériences intenses et en tant que personne noire, que les critiques du grand public se fondaient sur des jugements dictés par la loi du plus fort, comme cela avait été le cas tout au long de l'histoire dominée par l'homme et l'esprit, ils étaient incapables de l'entendre car ils ne pouvaient penser par eux-mêmes ; ils ne faisaient que répéter ce que disaient les autres (comme si les intervenants de l'émission « The View », par exemple, étaient sages, visionnaires ou éclairés ; or, ce sont justement ceux qui leur ressemblent, ainsi que les journalistes de tabloïds négligents, bâclés et répétitifs qui refusent de faire des recherches ou de vérifier leurs sources, qui influencent l'opinion publique et perpétuent l'ignorance chez ceux qui ne pratiquent pas la pensée critique). Dans une interview de 1989, Joni a résumé succinctement cette routine abrutissante :

Je crois que George Bernard Shaw a dit la meilleure chose. Il a dit : « Le devoir du critique est d'instruire les ignorants, non de les imiter », n'est-ce pas ? Or, la plupart du temps, la critique est vraiment stupide. Je vais vous donner un exemple : la première critique qui paraît sur un projet, parce que les critiques sont si paresseux, donne le ton à tout ce qui va suivre. Le critique suivant se contente de ce qui est disponible, de ce qui a déjà été écrit, et il s'en base, et cela devient le fondement de tout. Concernant Dog Eat Dog , la première critique est parue dans le magazine Time . Ils m'ont opposé à James Taylor parce qu'ils adoraient opposer des gens, et comme Carly n'était plus là, ils ont décidé de nous mettre tous les deux face à face. Et j'en suis sorti perdant. Je crois même qu'ils ont utilisé l'expression « œuvre d'adolescent » dans Time . Et cette critique est revenue sans cesse, à l'international, partout dans le monde, alors que deux ans plus tard, la musique et les idées qu'elle contenait allaient faire la une. Alors, était-ce vraiment une œuvre d'adolescent ? Alors vous vous dites : « Allons ! Comment peut-on rejeter ça ? » L'album est sorti en pleine période pro-Reagan exacerbée. Toute critique envers l'Amérique, et cet album contenait des critiques sociales, était perçue comme négative. C'était : « Hé, on est les meilleurs ! » Les gens s'accrochaient à une dernière illusion. Quand Chalk Mark est sorti, la première critique est parue dans Billboard et c'était dithyrambique. Le type a adoré, il a tout compris. J'ai dit à Gloria : « Envoie-lui des fleurs, parce que tu verras, ils vont tous faire pareil. » Et c'est ce qui s'est passé. Alors, ils sont paresseux, pourquoi on les laisse faire ?... [puis, reprenant les propos de l'intervieweur]... Nous devrions être nos propres juges ( https://www.youtube.com/watch?v=jEo16bzxD7g Consulté le 9 décembre 2018).

Refusant d'être manipulé, Kanye a choisi ce que le public ne pouvait approuver, mais qu'il avait manifestement lui-même réclamé, et a affiché son soutien au républicain et raciste Trump – à sa manière, comme un frère soutiendrait le guerrier Achille voué à la mort – prouvant ainsi que l'opinion publique est prisonnière de son ignorance : ne voulez-vous pas qu'il dise la vérité, que les Noirs ont été abandonnés alors que des communautés entières disparaissaient ? Ou qu'il reste silencieux, tel un esclave menacé par la voix du maître, conditionnée chez presque tous les Américains et dont ils parlent sans même s'en rendre compte ni la remettre en question ? Et, de là, voulez-vous qu'il adhère au Parti républicain ? Eh bien, c'est ce qu'il vient de faire. Les prétendus manipulateurs agissent sans savoir, et surtout sans se connaître eux-mêmes, sans parler de l'univers dans son ensemble. L'exposé de Kanye sur « l'esclavage comme choix » s'applique donc à tous : répéter l'opinion publique selon laquelle les Noirs sont inférieurs et devraient gagner moins, par exemple, est une forme de manipulation mentale. Accepter cela pour soi-même, c'est se soumettre à une forme de manipulation mentale. Les humains ne sont en aucun cas inférieurs, ce sont des êtres. Les Noirs sont les plus anciens ancêtres de l'humanité et ils furent très certainement les premiers artistes ; ils sont la vitalité de notre présent. Sans eux, la culture ne serait qu'une pâle soupe insipide, un néant insipide, incapable de produire la moindre pensée inspirée, à l'exception de quelques rebelles qui préféreraient mourir de faim. Kanye n'a cessé, jour après jour, d'œuvrer à l'éveil des êtres intérieurs, à leur quête de leur véritable liberté, comme le fait tout artiste authentique et éternel, risquant sa vie et sa réputation (et ses ventes, peut-être ?) pour dépasser un monde endoctriné où les esprits s'entretuent à cause de la couleur de peau, un monde qui a été conditionné de manière rigide et ignorante à le faire – pour sa propre perte. Trump lui-même est esclave de son ego, voué à sa propre chute à cause de cela (et Kanye le sait), et la tragédie le prouve. Melania troque son statut contre l'Être et le destin des autres femmes, se mettant à l'écart pour gagner en prestige, à l'instar d'Ivanka. Elle s'habille de vêtements de créateurs pour coller à son rôle, l'apparence primant sur la vie elle-même, tout comme Taylor, qui ne prononce ni n'écrit jamais un mot original, car elle en est incapable : l'Être lui-même lui fait défaut. Elle ne peut qu'imiter les rôles d'« écrivaine », de « musicienne » et de « star de la pop ».